Издержки демократии

6th Май 2016 anti-colorados

Дом дочки Путина в Торонто

Любителям порассуждать об отвратительных гримасах демократии следует понять одну простую вещь. Демократия действительно может выбрасывать такие коленца, что аж дух захватывает. Достаточно вспомнить, что национал-социалистическая партия Германии во главе с ее фюрером Адольфом Гитлером была выбрана в Рейхстаг вполне демократичным образом. Это уже потом товарищ Гитлер даже следа не оставил от демократии, но был избран по всем правилам. Но это – одна крайность, другая крайность, когда во власть избираются люди, у которых импотенция – главное достоинство. Все так, ликов у демократии много. Но есть и замечательное качество, которое нивелирует ошибки и перекосы – сменяемость. Никто не идет во власть до смерти и каждый понимает, что, уйдя с высокой должности, он обязательно станет объектом особого внимания и если влез в криминал – обязательно сядет, ибо последователь на этом сделает политический капитал.

Когда сменяемость прекращается, можно с уверенностью утверждать о том, что демократия уже умерла. Она может существовать формально или быть отменена вовсе, но результат будет всегда один. Власть костенеет и начинает чувствовать свою безнаказанность. Как известно из криминалистики, уверенность в безнаказанности – залог повтора криминального деяния. Сейчас  по событиям в РФ можно писать учебник о пагубности убийства демократии. Безнаказанность развращает буквально всех власть имущих и они начинают творить вещи, которые рано или поздно выйдут им боком.

О политических убийствах и военных преступлениях уже сказано достаточно много, но там разные читатели находят разный подтекст и спорят до хрипоты. Однако, есть показатель, который просто невозможно трактовать двояко. Безнаказанность почти всегда порождает неуемную алчность, которая расцветает самым причудливым образом.

В самом деле, высокопоставленный чиновник обязан быть чистым перед любыми проверяющими органами в плане своих доходов и тем более – расходов. Например, Владимир Путин имеет зарплату в районе $10 тыс. в месяц. Легко подсчитать, что в год это $120 тыс., а за 15 лет – $1 800 тыс. Деньги немалые, но не настолько чтобы делать шикарные подарки детям и друзьям. В сети бродит много снимков зарубежной недвижимости, которая принадлежит Путину через подставных лиц, но прямо его уличает дорогая недвижимость, оказавшаяся в собственности его дочерей. Хатынка во французском Биарице уже всем примелькалась, но вот из Канады сообщают, что выставлен на продажу домик, приобретенный по случаю свадьбы дочери Путина в г. Торонто, Канада. Тут надо заметить, что в провинции Альберта под Путина выкуплены огромные площади лесных массивов. Так что домишко как раз кстати был. Похоже, Канада стала неприветливым местом для отпрысков Путина и они выставили дом на продажу за смешную сумму в $14 млн. Наверное, папа сделал этот подарок, сэкономив на папиросах и подрабатывая тапером в баре «Голубая устрица», где пел романтические песни, аккомпанируя себе на фортепиано.

Что характерно, вопросы о таких скользких моментах путинский спикер Песков отбивает непривычным способом. Если остальные чиновники говорят «не мое», то тут говорится о том, что недвижимость действительно записана на дамочку, но она вовсе не дщерь царева! Вот так вот. Кремль не только трупы из Лугандона секретит, но и дочек Путина. Тем не менее, виды этого скромного жилища, впечатляют.

еще

Напомним, что чиновники такого калибра не должны иметь никакого бизнеса, и они его не показывают в декларациях о доходах. Только зарплата, премии, а также – материальная помощь по случаю безвременной кончины собаки Конни. Чиновники рангом пониже имеют заработок поменьше президентского, но и они не могут удержаться от того, чтобы не прикупить себе избушку в тихом месте. Причем, Сызрань, Омск или Улан-Удэ их не интересуют. Они норовят обзавестись недвижимость именно в странах НАТО, желательно на американском континенте, подальше от того свинарника, которые они создали на окраинах Европы. Вот и знаменитый Виталик Чуркин, который уже не раз пытался вылезти на стол совбеза ООН и что-то там такое сделать, замечен за тем, что на скромные мидовские шиши приобрел себе домик в Нью-Йорке. Как водится – оформлено все хитро, но ушлые американцы докопались до всего и даже до цены в $35 млн.

Эти деятели решили, что ухватили Бога за бороду и могут крутить им как хотят. Но органы финансового контроля США постоянно отслеживают все подобные сделки и в курсе того, за чьи деньги куплена недвижимость, невзирая на длину цепочки посредников. Это все к тому, что демократия – отвратительная вещь. Несколько по другому поводу Маргарет Тетчер сказала: «Подросло –срезали, поросло – срезали и так – 300 раз». Примерно так демократия вытравливает все лишнее. Не так быстро, но верно. Ибо вытравливание другим способом непременно приводит на Соловки или в Дахау.

Едирасты устроили электронный фашизм

Я, как политтехнолог, консультирую исследовательскую группу, разрабатывающую проект «Электронная демократия». Идея действительно интересная. Сверхзадача – похоронить уродливого монстра парламентской демократии, при которой наверх всплывает лишь патентованное говно. Смысл в существовании представительских органов власти совершенно утрачен. Связь с избирателями у избранников отсутствует от слова «совсем». Контрольную функцию они не выполняют, а о законотворческой давно забыли. Собственно, никто и не скрывает, что законы пишут в профильных министерствах или администрации президента. ( Read more... )

Американцы против ритмодинамики Юрия Иванова. Кто прав?

Оригинал взят у pavel_sviridov в Павлины, говоришь?

Команда NASA под руководством Гарольда Уайта приступила к разработке двигателя деформации пространства, способного перемещать объекты быстрее скорости света. С помощью него учёные намерены преодолеть 4,3 световых года, отделяющих нас Альфа Центавра, за две недели. Проект получил название «Скорость».Несколько месяцев назад физик Гарольд Уайт ошеломил мир космонавтики, объявив, что он и его команда в NASA начали работу по разработке двигателя деформации пространства, способного перемещать объекты быстрее скорости света.Предложенная им концепция явилась остроумным переосмыслением привода Алькубиерре, и в конечном итоге может привести к созданию двигателя, который будет транспортировать космический корабль до ближайшей звезды в течение нескольких недель – не нарушая законов физики.Идея двигателя пришла в голову Уайта, когда он анализировал замечательное уравнение, сформулированное физиком Мигелем Алькубиерре. В своей работе 1994 года под названием «Основа Привода: высокоскоростные путешествия в общей теории относительности», Алькубьерре предложил механизм, посредством которого пространство-время может быть «деформировано» как впереди, так и позади космического корабля. По сути дела, если пустое пространство позади звездолёта будет быстро расширяться, а впереди сжиматься, то это будет толкать корабль в прямом направлении. Пассажиры будут воспринимать это как движение, несмотря на полное отсутствие ускорения.

С точки зрения механики двигателя, объект в виде сфероида будет размещаться между двумя областями пространства-времени с разными свойствами. При этом ничто локально не превышает скорость света, а пространство может расширяться и сжиматься на любой скорости.  Тем не менее, пространство-время достаточно жёсткое, поэтому создание эффектов расширения и сжатия потребует много энергии для преодоления межзвёздных расстояний за разумные временные периоды. Идея Уайта заключается в изменении геометрии самого двигателя деформации — он откорректировал форму кольца Алькубьерре, которая окружала сфероид, сделав его толще и извилистей. Новый подход может значительно уменьшить необходимое количество экзотической материи. Уайт говорит, что деформация диска может привести в действие пока меньшую массу, чем у космического аппарата «Вояджер-1». Основой двигателя станет модифицированный интерферометр Майкельсона-Морли, который позволяет измерить микроскопические возмущения в пространстве-времени.Уайт и его коллеги попытаются сымитировать оптимальный диск Алькубьерре в миниатюре, используя лазеры для возмущения пространства-время с частотой в 10 миллионов герц.Вначале испытательное устройство реализует кольцо большой потенциальной энергии — путем использования кольца керамических конденсаторов, заряжаемых до напряжения в десятки тысяч вольт.Уайт указывает, что, физические силы, возникающие от квантованного поля, могут представлять жизнеспособный подход и после этих экспериментов NASA сможет перейти от решения теоретических задач к практическим.   Отсюда

«Хазины в очередной раз утрутся и будут дальше ждать конца света (доллара)» Часть 2

Оригинал взят у navigator011 в «Хазины в очередной раз утрутся и будут дальше ждать конца света (доллара)» Часть 2

В посте <«Хазины в очередной раз утрутся»> я спросил своих читателей
-----Понимаете ли вы, что вся банковская деятельность ВСЕГО МИРА может быть помещена в один мощный комп, который может стоять например у вас дома?

Сегодня есть хороший текст, который расширяет мысли, которые мы обсудили в том посте.
Итак читаем и думаем.
И не только думаем, но и задумываемся. Например такой фразе из текста ниже

"Есть целый ряд новых продуктов — таких, как SoFi и еще целый ряд,
где начинаются такие истории, как равноправное студенческое братство, где студенты дают друг другу кредиты через эти платформы.
Ну и т. д.
Понятно, что это всё сегментируется, они в конце концов нарабатывают узкосегментированные модели, и это всё в конечном итоге будет кем-то собрано, и это выстрелит "

Что это такое?
Это уход в сетевой мир. Это разрушение всех иерархий.
читаем кусок статьи из Хвиля


Впечатления от банковского сектора: Citigroup при переходе в agile, на новую организационную структуру, потерял примерно треть менеджеров, но не жалеет об этом

В Citigroup нас поразило то, что Citigroup раньше нас пошел в agile. Citibank, который был в шаге от банкротства в 2008 году. И то, что называется — за одного битого двух небитых дают — они, конечно, быстрее, чем остальные американские банки, ушли в эту историю. Хочу сказать, что у них новый CEO, Майкл Корбат, очень продвинутый человек, очень вдумчивый и детальный. Мы с ним, к сожалению, не смогли встретиться, он как раз был в Кремниевой долине.Они, наверное, самые большие американские инвесторы в стартапы. То, что они сделали, конечно, потрясает. Они переехали в новое здание. Мы приехали, честно говоря, в здание не очень, мы все думали, нос воротили: чего они поехали сюда? Здание, по-моему, 200 тыс. с лишним кв. метров. И они говорят: мы выкупили это здание целиком, мы сейчас сюда переехали с Манхэттена. Здание, наверное, постройки 60-70-х гг., внешне тяжеленькое, но, правда, хорошей планировки, дает возможность на всем этаже open-space, это достаточно большие этажи. На этажах, конечно, получше, чем в вестибюле, потому что вестибюль такой — в стиле ампир, давит немного, как-то совсем не современно смотрится.

Но когда мы вышли на этаж руководства — все руководство сидит в agile: там нет ни одной стены. То есть все… Нам в том числе проводит экскурсию глава их розницы — вот розницу они первые отправили в agile, и вот они первый год отработали. Конечно, очень серьезный exercise, очень серьезный эксперимент. Они по дороге потеряли примерно треть менеджеров: больше половины из них были уволены, около половины ушло само, потому что очень большой моральный challenge, особенно для респектабельных банкиров. Знаете: мы же уважаемые люди, мы привыкли себя уважать — мы, банкиры. Особенно банкиры, сидящие в Центральном аппарате — это же люди, а еще среди них есть особые люди и т. д. И вот это всё, конечно, вытекло в то, что они треть людей потеряли по дороге. О чем они нисколько не жалеют и говорят, что это абсолютно нормальный процесс. И, в общем, как показывает практика, ментальные проблемы персонала — от 30 до 50% потерь — это нормальная история при переходе в новую организационную структуру. Печально говорить об этом, но тем не менее, не могу не сказать вам, каждому из здесь сидящих: если мы пойдем в эту историю — а мы пойдем в эту историю — это очень серьезный моральный выбор. Это — о посещении этих двух банков.

Все руководство Citigroup сидит в open-space: там нет ни одной стены. Конечно, это очень серьезный exercise, очень серьезный эксперимент. Они по дороге потеряли примерно треть менеджеров, о чем нисколько не жалеют и говорят, что от 30 до 50% потерь — это нормальная история при переходе в новую организационную структуру…Не могу не сказать вас, что если мы пойдем в эту историю — а мы пойдем в эту историю — это очень серьезный моральный выбор.

4 области, на которые направлена атака новых ИТ-компаний традиционного банковского сектора: транзакционный бизнес, кредитные платформы, личные финансы и корпоративный банкинг

Если говорить чисто о банковских вещах: есть 4 сферы атаки, в которых эти ребята кушают наш ланч. Первое — это, конечно, платежи. И есть финтеховские компании, который это умеют делать очень хорошо, они научились это делать пока без прибыли для себя, но и бесплатно для клиентов. Это большой набор компаний, таких, как Square или Stripe, компания по обработке платежей, которая обрабатывает на аутсорсинге огромные массивы платежей, и целый набор других финтеховских компаний, которые занимаются чисто транзакционным бизнесом. Конечно, для нас это огромный объем комиссии, а они пока… бизнес-модели там лично я не вижу… У них пока бизнес-модель одна: заполучить как можно больше клиентов на деньги своих учредителей, создать как можно лучшие сервисы, максимально убрать конкурентов с площадки — то есть нас, а там дальше посмотрим, по ходу будет рождаться бизнес-модель. Это, в общем, обычная история для таких стартаповских компаний. Примерно 90% из них гибнет по дороге, если их не покупают те, кому они вредят. Но, как правило… убиваются традиционные компании, и гибнут стартаповские компании, из которых, там, 5-10% во что-то превращаются.

Мобильные технологии. Допустим, в Citigroup полностью отказались от всех терминальных версий, полностью перешли только на мобильные версии. Если у нас мобильный СБОЛ (Сбербанк Онлайн Личный кабинет) — неполноценная копия нашего терминального СБОЛа, то у них терминального, начиная с прошлого года, не существует. Они всё делают в мобильной версии, и, считают, что будущего бизнеса у терминальных версий не будет. Тоже очень интересный выбор.

Citigroup полностью отказался от терминального и перешел на мобильный клиент. Они считают, что будущего бизнеса у терминальных версий не будет.

Второе направление — это кредитные платформы и такие компании, как Lending Club, Prosper — уже миллиардные компании, уже «единороги». И, конечно, если в 2013 году мы впервые о них слышали, 3 года назад это было каким-то смешным экспериментом, и никто не хотел в них вкладываться, потому что никто не верил им и скептически к ним относились, то это компании с капитализацией в миллиарды и десятки млрд долларов. И уже ни для кого не является тайной, что за этими компаниями будущее, что они наработали сумасшедшие скоринговые модели, огромные объемы и массивы данных. И эти компании точно будут атаковать банковский сектор по части их ключевого бизнеса — по части их кредитных платформ. Есть целый ряд новых продуктов — таких, как SoFi и еще целый ряд, где начинаются такие истории, как равноправное студенческое братство, где студенты дают друг другу кредиты через эти платформы. Ну и т. д. Понятно, что это всё сегментируется, они в конце концов нарабатывают узкосегментированные модели, и это всё в конечном итоге будет кем-то собрано, и это выстрелит. Пока это, конечно, такие сложные истории с точки зрения возможности их монетизации.

Если еще три года назад это казалось смешным экспериментом, то сегодня очевидно, за этими компаниями – будущее. Они наработали сумасшедшие скоринговые модели, огромные объемы и массивы данных. И эти компании точно будут атаковать банковский сектор по части их ключевого бизнеса — кредитных платформ.

Третье направление — это всё, что связано с личными финансами. Это так называемые PFM-платформы, персональный финансовый менеджер. И здесь тоже есть очень большой сдвиг, очень большое количество компаний, которые вошли в этот бизнес. Они используют и роботизированные советы, и все технологии machine learning, deepmachine learning работают по полной программе, и мы, я думаю, в ближайшие годы увидим здесь взрыв. Конечно, вывод для нас — что мы очень сильно застряли на старте. Очевидно, что эту историю нужно выделять в отдельную, и нам нужно очень серьезно в этом направлении продвигаться. Или с помощью какого-то из стартапов, или начинать самим, но это выбор, который нужно сделать в ближайшие недели, даже не месяцы. В том числе есть уже специализированные компании, их уже достаточное количество, — которые делают кредитные скоринги. И много компаний, которые работают на рынке страхования. Рынок страхования очень сильно будет атакован в ближайшее время, здесь нашим коллегам нужно детально в это влезть, потому что весь рынок страхования поменяется значительно быстрее, значительно больше, чем банкинг. Он значительно менее регулируем, чем банкинг, и там, конечно, идет взрывной рост огромного количества компаний.

Очевидно, что PFM-платформы, персональные финансовые менеджеры – здесь произошел очень большой сдвиг, они используют роботизированные советы, machine learning, кредитные скоринги и т.д. И эту историю нужно срочно выделять в отдельную, нам нужно очень серьезно в этом направлении продвигаться. Или с помощью какого-то стартапа, или начинать самим, но это выбор, который нужно сделать в ближайшие недели, даже не месяцы.

И последняя область — это всё, что касается корпоративного банкинга. Тоже целый ряд платформ: это и облачные приложения всевозможных финансовых услуг. В чем их сила? В том, что опять клиентская база самая разнообразная и очень широкая, и облачные технологии абсолютно гибки и адаптируемы. Есть целый набор стартапов, которые делают бесплатно программное обеспечение — практически полный набор всего, что связано с потребностями малого и среднего бизнеса.

Четыре ключевых направления, которые связаны с развитием новых технологий в финтеховской среде — это управление личными финансами, я уже сказал, это такие вещи, как… Вот, я не успел еще посмотреть — там один профессор…забыл его имя — Макс Уэллс, что ли, — он говорит, что сейчас ни один банк такие условия не предлагает. Он выбирает… Полностью выполняют, фактически, за него всю работу, сравнивают условия всех финансовых услуг на рынке. Большинство из них он может делать сам, ему предлагают услуги через выбор наилучшего предложения на рынке. Очень простая система, очень кастомизированная. Самое главное, что она полностью выполняет функции тебя-теневого «я». И вот это еще один вывод: если мы не встанем полностью на место клиента и всю нашу продуктовую линейку, всю нашу тарифную линейку не заточим под клиента, нас разнесут очень быстро. Да, это будет больно для нас — если мы будем терять комиссии и т. д., но нам нужно затачивать свой бизнес под клиента. Потому что они полностью ставят себя на место клиента. И у клиентов — перед нами выступал профессор финансов, говорит:

я банкам не верю, потому что я знаю, что банк на мне зарабатывает; и иногда они могут мне что-то вовремя не подсказать, чтобы я что-то пропустил, чтобы там какие-то penalties были начислены и т. д., чтобы я допустил просрочку по погашению овердрафтного кредита и т. д., потому что им это выгодно — а эти ребята точно стоят на моей позиции. И вот это очень важная история — резко повысить доверие со стороны клиентов.

Disruptive technologies для традиционного банковского сектора: blockchain и искусственный интеллект

Мы здесь в последней лекции получили понимание того, что Банк Англии создал рабочую группу из специалистов в области blockchain, и они попытались оценить все сферы применимости и последствий применимости как виртуальных валют, так и blockchain для макроэкономики, в целом для финансового сектора. Вывод очень интересен. Для нас вывод из применимости технологии для финансового сектора заключается только в том, что банкам места нет. То есть технология blockchain, если она будет доведена в ближайшие 2-3 года максимум, позволит создать так называемую одноуровневую банковскую систему. Когда прямо в Центральном Банке с момента рождения каждому гражданину открывается счет, и все операции в blockchain могут быть и достаточно защищены, так как это распределенная регистрация всех сделок, и, если скорость их будет повышена, то в общем, честно говоря, это для нас, ребята, очень плохая новость. Вот мы загрустили, когда мы это увидели. Скажу об этом в конце.

Третье направление — это инвестиционные инструменты и такие компании, как Estimize и Addepar. И искусственный интеллект — это 4-е направление, которое является взрывным в нашем бизнесе. Тоже целый ряд компаний, таких, как Billguard, Narrative Science — они делают здесь сумасшедший прорыв. Ну и вы видели: на днях было опубликовано решение, вернее, итоги матча по древнейшей игре го, в которой чемпион мира проиграл со свистом все три партии, компьютер оставил ему ноль шансов. Это было… В шахматы мы уже давно проигрываем нашим железным мозгам, а вот в этой игре — это, наверное, последняя сфера, где наше преимущество хоть как-то оставалось, теперь его тоже не осталось. Интересные вещи, конечно.

карты на стол

Оригинал взят у navigator011 в карты на стол

Оригинал взят у maksym_tt в карты на стол

DROZDOV: Гість Остапа Дроздова - Олексій Арестович

Тесла сильно меняет Курс

На заводе... Илон Маск объявил вчера о самом большом изменении в стратегии компании Тесла с момента её создания — компании электромобилей.

Рост производства очень резко ускорен: новая цель — 500,000 в 2018 году, на 2 года раньше, чем предполагалось. Чтобы достичь этой цели, капитальные вложения будут увеличены на 50% в 2016. Уже во второй половине 2017 будет произведено от 100,000 до 200,000 машин. Объявление было сделано после публикации результатов за первый квартал 2016: продажи составили $1.6 миллиарда, потери меньше, чем ожидалось. Заказы на модель S выросли на 45% за год. Норма прибыли от производства автомобилией в первом квартале 20%.

( Read more... )

Что Трамп, что не Трамп — избирателю это по ...

Кандидата Трампа не поддерживает его партия. Все бывшие республиканские президенты и кандидаты в президенты сказали, что не появятся на съезде, где он официально станет кандидатом, выберет вице-президента, даст программную речь.

Это пара президентов (Буши старший, младший), Маккейн (кандидат 2008), Ромни (кандидат 2012) — праздник будет без них. А сегодня Спикер Конгресса, 3й человек в стране, и, таким образом, по чину самый Главный Республиканец, Пол Райан, сказал, что пока не может поддержать кандидатуру Трампа, хотя "хотел бы когда-нибудь смочь".

Вот столько ломанья рук происходит по поводу острой нетрадиционности кандидата. Трамп даже сегодня выдал несколько чудных высказываний, включая идею про американский долг — уговорить заещмщиков на haircut (стрижку), выражение означает скидку с долга, который невозможно выплатить весь.

Однако избирателям — ЭТО ВСЁ ПО БАРАБАНУ.

( И внимание сюрприз )

[Poll #2044115][Poll #2044115]

Очерки о Мировой Закулисе. Часть 11. Мандат Бога

Источник


Смотрели фильм «Шрек»? Наверняка смотрели!

Помните, там есть такой злодей, лорд Фаркуад, правитель страны. Но вот чтобы стать законным королем — ему надо непременно жениться на настоящей принцессе.

А нафига? — спрашивается! Он же там, у себя в этой стране, прямо как Путин, что ни сделает, все кричат: «Ура! Да здравствует! Правильно!» Провозгласи он себя законным королем, все тут же признают его законным королем! И его собственные поданные, и окружающие правители!

Зачем, — спрашивается, — ему идти на такие жуткие издержки с этой женитьбой, преодолевать такие сложности? И, в конце концов, терпеть из-за этого поражение и лишаться всего.

Скажете — такие уж сказочные каноны! А точно ли сказочные?

Если перелопатить всю историю человечества, то такие вот «лорд Фаркуады» там на каждом шагу. Как только какой-то узурпатор (или узурпаторша) дорвется до власти — так ему непременно надо либо жениться на принцессе (или принце) каких-нибудь королевских кровей, чтобы «узаконить» свою власть. Да ладно бы потом вместе правили бы! Так нет, женился, получил, через женитьбу право на трон, жену-мужа тут же убил, а право на трон, типа, уже никуда не девается? Ну вот как та же Екатерина II, например.

Нелепость же, согласитесь. Зачем жениться, когда и так — пришел, увидел, победил — власть и так твоя, по праву сильного. Чтобы необходимые формальности соблюсти? Да полноте! Часто ли победители обременяют себя разными «необходимыми формальностями»? Такое ощущение, что все эти узурпаторы пытаются получить через женитьбу некий «мандат» от высших сил на право управлять страной.

Вы не задумывались, как много нелепостей сопровождает человеческую цивилизацию? Многие вещи, вам кажутся естественными, правильными и логичными лишь потому, что вы привыкли к ним, что называется, с пеленок. А если отбросить в сторонку эту «запрограммированность с детства», и попробовать посмотреть чистым непредвзятым взглядом, то эти вещи окажутся на редкость нелепыми.

В свое время я напишу об этих нелепостях, подаренных человечеству Мировой Закулисой, а пока лишь упомяну некоторые из них.

Ну вот например — деньги. Вас учат с начальных классов, какое это великое достижение человечества, а если по-хорошему вдуматься — то что может быть нелепее, чем объявить великой ценностью просто кусочек бумаги. Ну ладно, ладно, пусть не бумаги, а золота. Нелепость от этого куда-нибудь денется? В чем ценность этого кусочка золота? Его не съешь, из него не построишь дом, не извлечешь энергию… Ладно, об этом как-нибудь потом поговорим.

Или вот фонетическое письмо. Трудно придумать более глупую вещь. Зачем привязывать письмо к звуковому языку, если этого можно не делать? Если можно сразу выстроить письмо не привязанное ни к какому языку. Язык дорожных знаков поймет и француз и русский. Язык электрической схемы поймет инженер любой нации. Язык пиктограмм и смайликов поймут в любой точке земли. А вот французское фонетической письмо, поймет только тот, кто говорит по-французски. Нелепость же!

Или вот монархия. Какая нелепая форма правления!

Что вы говорите, вполне естественная? Вся человеческая цивилизация начиналась с монархий? Ну начиналась ваша цивилизация с монархий, положим, лишь потому что так решила Мировая Закулиса…

Что говорите? И у первобытных племен во главе всегда вождь стоит? И в стаях животных — вожак?

Это тоже — монархия! К власти приходит сильнейший или умнейший — и это вполне естественно!

Дело в том, друзья мои, что вождь в племени и вожак в стае — это действительно, как правило «сильнейший и умнейший». А вот среди монархов «сильнейшие и умнейшие» — это очень редкие исключения!

Загвоздка в том, что и стаи животных, и племена первобытных людей — это всего лишь десятки и сотни особей. Изредка — тысяча-другая. Это общества, где все друг друга знают лично, и все всё друг про друга знают. А значит — задача определения «лучшего», сильнейшего, умнейшего, наиболее пригодного для того, чтобы взять на себя власть персонажа — она решается очень просто. Равно, как и задача замена этого персонажа другим, если тот вдруг на деле оказался не самым пригодным.

Племя или стая — это очень простые системы.

Математически — это множества, где каждый член напрямую связан через простую зависимость со всеми другими членами множества. А потому, говоря математическим языком, тут очень просто выстроить властную иерархию, просто запустив любой простейший алгоритм сортировки.

И совсем иное дело, если речь идет не о «племени», а о «государстве», с десятками и сотнями тысяч членов. Тут уже совсем другое множество. Его члены не знакомы напрямую друг с другом, между ними — сложные зависимости, не позволяющие простым образом определить «вес» для их сортировки. Да и сам принцип сортировки — непрозрачен, потому что задачи у государства совсем не те, что у племени. И для решения одних задач надо, образно говоря, выбирать «лучшего» по алфавиту, а для других, по сумме согласных или гласных букв в фамилии.

Поэтому, если в «племени» в результате естественных «сортировок» наверху, у власти, всегда оказывается «вождь» —наиболее подходящий для этого экземпляр, и на достаточно долгое время возникает «стабильная власть», то в любом достаточно крупном «государстве» такая ситуация исключена.

В государстве невозможно определить «наиболее подходящего» вождя. Потому, что граничные условия задачи все время меняются. Потому что время сортировки больше скорости изменения веса членов множества. Потому что количество членов с одинаковым весом, стремящихся занять ту или иную позицию всегда будет больше количества позиций.

А значит — в Государстве не может прийти к власти кто-то лучший или сильнейший, потому что к нему тут же предъявит претензии на власть еще сотня таких же «лучших и сильнейших». Возникает ситуация «хаотичной сортировки», когда разные персоны пытаются занять место у власти, но никто не может там удержаться.



В качестве примера можно привести так называемые «республики Новороссии», где в настоящий момент времени наблюдается именно такая ситуация (сейчас на моей проекции времени апрель 2016 года от рождества Христова на оси Пилата в обоих направлениях).

Именно поэтому монархия как форма правления нелепа и нежизнеспособна.

Да-да, я знаю, вы скажете, что вся история человечества опровергает этот тезис. Вон сколько успешных монархий существовало на протяжении истории и существует до сих пор.

Вы правы, но ведь я уже сказал выше — они существуют лишь потому, что так решила Мировая Закулиса. Они существуют лишь потому, что эти монархи получили «мандат Бога».

Я обещал в предыдущих выпусках рассказать, что это такое.

Вот! Рассказываю!

Знаете, какая форма власти была у нас в Ротнарте?

Никакой не было! Потому что не было такой вещи, как «государство». Конечно, цивилизация Ротнарта, как и многие прочие цивилизации допотопной эпохи, централизованно управлялась, но это не было «правительством» в том смысле, как его принято понимать в вашей цивилизации. Это «правление» можно было скорее уподобить саморегулирующейся компьютерной программе, это был набор алгоритмов под управлением специалистов, для которых участие в этом управлении было скорее досадной обязанностью, нежели привилегией. Ну примерно так же, как отправление государственных должностей в древней Элладе, чья система местами была скопирована с Ротнарта.

Именно это, кстати, и послужило одной из причин краха цивилизации Ротнарта — отсутствие власти как таковой, вернее отсутствие механизмов принуждения, которые, как оказалось, просто необходимы в определенных ситуациях.

Поэтому, когда мы начали строить вашу цивилизацию заново, мы понимали необходимость введения в нее механизма властного принуждения, по крайней мере на начальных этапах. Мы в тех условиях еще не умели строить сложные демократические системы: они прекрасно работали в городах-полисах, где число жителей не превышало нескольких тысяч граждан, но переставали работать даже тогда, когда несколько полисов объединялись.

Поэтому для крупных государств было решено ввести прямое правление Мировой Закулисы. Но поскольку принцип Догмы запрещает нам брать на себя прямую власть, мы создавали условия, при которых у власти оказывался человек или группа связанных людей, которые являлись нашими «ведомыми».

Вот так и возникла такая форма правления, как «монархия».

В какой-то мере, если продолжить аналогии, начатые выше, нашего ведомого «монарха» или «жреца» действительно можно было уподобить вождю племени, в том смысле, что это была наиболее пригодная для роли правителя особь. С тем отличием, что конкурентные преимущества у него были не «естественные», а искусственно созданные Мировой Закулисой.

Я уже писал в предыдущих очерках, насколько сложно найти хорошего ведомого, а потому мы занимались селекцией и евгеникой, выводя путем искусственного отбора генетические линии людей, наиболее пригодные к функции монархов.

Так возникли «королевские дома» и «правящие династии».

Довольно быстро люди поняли, что попытки отстранения от власти наших ведомых, мгновенное ведут к краху государственной системы и чехарде временщиков. И сделали довольно верный вывод: «Вся власть от Бога». Правильнее было бы, конечно: «Вся монархическая власть — от мировой закулисы», но суть — подмечена верно.

Как-то сам собой вошел в наш, закулисный, обиход и закрепился термин «Мандат Бога», означающий, что лицо уполномоченное властью в данном государстве, действует под контролем Мировой Закулисы. Само наличие у правителя Мандата Бога делает возможным существование монархии и вообще любой персональной государственной власти.

Если нет мандата Бога — персональная государственная власть невозможна, государственная система переходит в описанное выше состояние «хаотичной сортировки».

В современных системах демократии, которые пришли на смену древним демократиям городов-полисов, Мандат Бога уже не является необходимостью — сортировка работает благодаря алгоритмам демократии, однако мы все же стараемся, чтобы у персон, оказавшихся на вершине власти наш мандат был.

К сожалению, такая система имеет один существенный недостаток, который пока еще нами не устранен. Если в ходе демократических алгоритмов на вершине властной цепочки оказываются люди, у которых есть Мандат Бога, то они, если их поразит Синдром Везунчика, могут отключить демократические цепочки и остаться у власти в качестве монархов.

При этом отзыв у них Мандата Бога не влечет мгновенного отрешения их от власти, как это было бы, будь они настоящими монархами. Ведь механизму естественной сортировки, подавленному ранее демократией, требуется определенное время, чтобы возобновить работу.

Иногда, если нет прямой опасности для цивилизации, мы можем подождать, пока все не пойдет естественным путем (как это было в Испании или Доминиканской республике в XX веке от рождества Христова по линии Гитлера).

Когда же возникает угроза цивилизации, мы иногда вынуждены в качестве радикальной меры совсем ликвидировать общества, несущие угрозу. Именно это происходит сейчас с Россией. О чём я, впрочем, писал в главе 6.

More data about it